Et nyt kommunalvalg plejer at handle om løfter, forhandlinger og lokale mærkesager. Men i Norddjurs Kommune er historien nu en anden: Dansk Folkeparti har ekskluderet den nyvalgte kommunalpolitiker Thomas Rasmussen med øjeblikkelig virkning – og ifølge partiet skyldes det, at en tidligere dom og en gammel sag om bedrageri aldrig blev oplyst internt, før pressen gravede i den.
Af: Mikkel Kjerri, Journalist & Forbrugeranmelder
Sagen eksploderer, fordi Thomas Rasmussen ikke vil trække sig fra kommunalbestyrelsen, selv om DF’s gruppeformand i Norddjurs fortæller, at der var en forventning/aftale om det. Resultatet: DF mister kontrollen over mandatet, og byrådssalen får en ny “løsgænger” midt i en periode, der allerede starter med hårde forhandlinger og store budgetbeslutninger.
Samtidig ruller reaktionerne på sociale medier – fra “han skal ud” til “folk kan ændre sig” – og debatten handler nu om noget større end én politiker: Hvad skal partier undersøge, før de stiller kandidater op? Hvad kan vælgerne forvente? Og kan man være økonomisk “troværdig” i lokalpolitik, hvis man er dømt i en sag om økonomisk kriminalitet?
Fakta og dokumenteret baggrund: Hvad ved vi – og hvad er kilderne?
Her er de centrale, dokumenterede punkter i sagen, som de fremgår af mediernes dækning:
- Thomas Rasmussen blev valgt ind i kommunalbestyrelsen i Norddjurs Kommune for Dansk Folkeparti ved seneste kommunalvalg.
- Dansk Folkeparti oplyser, at han er smidt ud af partiet, fordi hans handlinger ikke repræsenterer DF’s værdier. Partisekretær Erik Bjørn Møller siger ifølge mediernes gengivelse, at partiet ikke kendte dommen, før TV 2 Østjylland henvendte sig.
- Sagen handler om, at Thomas Rasmussen tidligere er dømt i en sag, hvor en mand med kognitivt handicap fik overført penge fra sin konto; der omtales både byret (2012) og landsret (2013).
- Ifølge den citerede dækning fik den forurettede tilkendt et beløb (mindst ca. 104.000 kr. inkl. omkostninger/renter i omtalen), men mener ikke at have modtaget betaling.
- DF’s gruppeformand i Norddjurs, Jens Kannegaard Lundager, siger, at hvis partiet havde kendt sagen, ville Rasmussen ikke være blevet kandidat – og udtrykker skuffelse over, at Rasmussen ikke trækker sig fra kommunalbestyrelsen.
Hvem er Thomas Rasmussen? Kort profil og politisk kontekst
Thomas Rasmussen figurerer på Norddjurs Kommunes officielle kandidatliste med bopælsangivelse “Grenaa”.
I et kandidat-/profilmateriale fremgår han også som ca. 50 år, uddannet klejnsmed og med jobtitel vindmølletekniker (bopæl angivet som Voldby i den profil).
I kommunalpolitisk praksis er det ikke usædvanligt, at kandidater har stærk lokal forankring uden at være landskendte. Men netop derfor kan en sag som denne blive ekstra eksplosiv: Den rammer ikke bare personen – den rammer også partiets lokale troværdighed, rekrutteringsproces og relationen til vælgerne.
DISCLAIMER Forbrugermagasinet MikkelKjerri.dk har kontaktet Thomas Rasmussen på både Instagram, Facebook og mail uden han er vendt retur. Redaktionen ønskede at få en kommentar og hans udlægning af sagen. Thomas Rasmussen er ikke vendt retur.
Hvad skete der – tidslinje i sagen
1) Den gamle sag bliver aktuel igen
Ifølge den omtale, medierne gengiver, handler sagen om, at den forurettede Claus Theil fik adgang til hjælp med regninger og netbank – og at der derefter blev foretaget en række overførsler til Thomas Rasmussens konto.
2) Dom, tilbagebetalingskrav – og en konflikt om betaling
Mediernes gengivelse nævner en fængselsdom på seks måneder og et krav om tilbagebetaling (mindst ca. 104.000 kr. i omtalen). Den forurettede og nabo/ hjælper siger, at der ikke er betalt tilbage, og at gælden i dag kan være forældet juridisk – men at den moralske forpligtelse står tilbage.
3) Pressen stiller spørgsmål – partiet reagerer
DF’s partisekretær udtaler, at partiet ikke kendte dommen før mediehenvendelsen, og at adfærden ikke harmonerer med DF’s værdier. Resultatet: eksklusion.
4) Thomas Rasmussen bliver siddende – og DF bliver rasende
DF’s lokale gruppeformand siger, at man forventede, at Rasmussen trak sig helt, og at det var dybt skuffende, at han ikke gjorde det. Rasmussen bekræfter ifølge omtalen, at der var en aftale/forventning om tilbagetrækning, men at han ikke vil “skuffe” de vælgere, der stemte på ham.
Sociale medier: Reaktionerne koger (Facebook + Reddit)
Sager om “tillid” og “ordentlighed” går direkte i maven – især lokalt. Det ses også i kommentarsporene.
Facebook: “Han holdt det skjult” vs. “han har måske haft sine grunde”
I et Facebook-opslag relateret til sagen bliver der kommenteret i retning af, at Rasmussen skulle have holdt forholdene skjult for partiet og den lokale DF-afdeling.
I et andet opslag ser man også en mere forsonende tone i kommentarfeltet – eksempelvis en kommentar i retning af, at “Thomas Rasmussen er et godt menneske, han har måske haft sine grunde.”
Reddit: “Det er et mærkeligt argument…”
På Reddit diskuteres vinklen “det er længe siden” vs. “tillid er tillid”. En af de højt stemte kommentarer (gengivet i uddrag i søgeresultatet) går på, at det er et mærkeligt argument, at fordi noget skete for lang tid siden, så er det ligegyldigt.
Journalistisk note: Kommentarer på sociale medier er holdninger – ikke dokumentation. De er relevante som temperaturmåling, men ændrer ikke fakta. (Og i lokale sager kan følelser og rygter løbe hurtigere end dokumenterne.)
Guide: Hvad betyder “ekskluderet” i praksis – og kan han bare blive siddende?
1) Partiet kan smide dig ud – men mandatet er dit
I kommunalpolitik er mandatet knyttet til personen, ikke til partiet. Derfor kan et kommunalbestyrelsesmedlem skifte parti eller blive løsgænger i perioden. Det fremgår også af Indenrigs- og Boligministeriets (valgmyndighedernes) Q&A om konstituering og partiskifte.
Det er også derfor, denne type sag gør så ondt for partier: De kan miste politisk styrke i salen, selv om de “rydder op” organisatorisk.
2) Hvorfor kan DF ikke bare “tage pladsen tilbage”?
Fordi pladsen ikke er en ansættelse. Den er et demokratisk mandat. Hvis medlemmet ikke selv udtræder, bliver han siddende som løsgænger (medmindre der foreligger særlige forhold, der får betydning for valgbarhed – hvilket ikke er det, sagen her handler om i den offentlige omtale).
3) Hvad med økonomi, udvalg og indflydelse?
Når en politiker bliver løsgænger, kan det ændre:
- hvem der indgår i politiske grupper,
- hvem der får udvalgsposter,
- og hvem der kan tælle med i flertal på budgetaftaler.
Det kan i praksis blive dyrt i indflydelse – især for små partier – fordi stemmetal og forhandlingskraft er alt, når kommunens penge og prioriteringer skal lægges.
Hyppige fejl og misforståelser
“Hvis gælden er forældet, så er sagen slut”
Juridisk forældelse handler om, hvorvidt et krav kan gennemtvinges – ikke om hvorvidt noget var rigtigt eller forkert. Forældelsesreglerne er tekniske og handler bl.a. om frister og afbrydelse ved retslige skridt (fx fogedret/udlæg).
“Partiet burde have vidst det – det er 100% deres ansvar”
Partier har et ansvar for screening, men i praksis bygger kandidatprocesser ofte på tillid og lokale netværk. DF siger i omtalen, at de ikke kendte dommen før pressen spurgte.
Det rejser et politisk – ikke bare juridisk – spørgsmål: Bør partier fremover lave mere systematisk baggrundstjek? Og hvordan uden at skabe et “mistillidsmaskineri”?
“Når man er ekskluderet, må man ikke møde op i byrådet”
Forkert. Eksklusion er en partiintern sanktion. Mandatet er personligt.
Redaktionen anbefaler: Sådan undgår partier og vælgere en gentagelse
- Partier bør standardisere kandidatscreening Ikke som “skandalejagt”, men som en klar procedure: Hvad skal oplyses, hvad er dealbreakers, og hvad kan håndteres med åbenhed?
- Gør det til en regel, at “gamle sager” altid skal frem i lyset – før valgkampen Det er næsten altid afsløringen og hemmeligholdelsen, der skaber krisen – ikke kun den oprindelige sag.
- Vælgere: stil ét simpelt spørgsmål til alle kandidater “Er der noget i din baggrund, som kan påvirke din troværdighed i et tillidshverv – som du ikke allerede har fortalt offentligt?” Det lyder banalt. Men det flytter ansvaret derhen, hvor det hører hjemme: hos kandidaten.
- Kommunalbestyrelser: vær skarp på habilitet og tillid Kommunestyrelsesloven har regler om habilitet, og kommuner/ministerium beskriver tydeligt, at medlemmer skal oplyse forhold, der kan give anledning til tvivl. Det løser ikke fortiden, men det kan sikre, at fremtidige beslutninger bliver robuste.
Konklusion: Hvad betyder det her for Norddjurs – og hvordan kommer vi videre?
På få dage er Norddjurs gået fra “nyt byråd, ny start” til en sag, der rammer selve fundamentet i lokalpolitik: tillid.
- DF har ekskluderet Thomas Rasmussen efter omtalen af en tidligere dom og et tilbagebetalingskrav.
- Rasmussen bliver siddende som medlem af kommunalbestyrelsen, hvilket kan ændre magtbalancen og samarbejdet på rådhuset.
- Debatten på sociale medier viser en kommune delt mellem “ingen nåde” og “folk kan ændre sig” – men fællesnævneren er, at vælgerne vil have åbenhed.
Sådan kommer du i gang (som borger):
- Følg med i kommunalbestyrelsens dagsordener og referater.
- Spørg dit parti lokalt: Hvilke krav stiller I til kandidater fremover?
- Del din holdning – men hold dig til dokumenterede fakta og undgå rygter.
Afslutning: Sig din mening
Hvad mener du: Skal en politiker kunne blive siddende efter eksklusion – eller bør man gå, når tilliden er brudt? Kommentér og del artiklen, så flere i Norddjurs (og resten af Danmark) kan tage stilling på et oplyst grundlag.
Intern læsning: Flere nyheder og analyser finder du på https://mikkelkjerri.dk
Kilde til baggrundsartikel
- Politiker smidt ud af parti på grund af dom for svindel: – Jeg fortsætter i byrådet som løsgænger (Randers Amts Avis)
- Efter sag mod svindeldømt politiker er kommet frem: – Han skal ikke repræsentere vores parti (Horsens Folkeblad)
- DF smider folkevalgt politiker ud af partiet for svindelsag (Berlingske Tidende)
- DF smider folkevalgt politiker, Thomas Rasmussen ud af partiet for svindelsag i Norddjurs Kommune (Ekstra Bladet)
- Politiker svindlede mand med handicap: Nu er han smidt ud af Dansk Folkeparti (TV2 Østjylland)
- Liveblog: Politiker smidt ud på grund af svindelsag (TV2oj.dk)
- Nyvalgt politiker snød Claus for næsten 100.000 kroner (TV2 Østjylland)
- Om Thomas Rasmussen, Kommunal Politikker Norddjurs Kommune
- Politiker snød mand med handicap for næsten 100.000 kroner (TV2.dk)
Kommentar/debattere